Le Q.I est un très bon indicateur de l’intelligence (efficience du système nerveux central), la pertinence de la mesure est corroborée de très nombreuses manières, comme nous l’avons montré au cours des différents chapitres. Voici un résumé visant à montrer la crédibilité du facteur Q.I comme mesure de l’intelligence humaine.

2.Corrélations sociales du Q.I
2.1 Le Q.I, prédictif de la réussite en math et sciences
2.2 Le Q.I, prédictif du salaire
2.3 Le Q.I, prédictif du niveau de scolarité
2.4 Le Q.I, prédictif du statut socio-économique
2.5 Le Q.I, prédictif de la productivité d’un individu
2.6 Le Q.I, prédictif de la compétence d’un individu dans son travail
2.7 Le Q.I, prédictif des scores au PISA
2.8 Le Q.I moyen national, prédictif du salaire moyen par habitant de 1500 à 2000 (voir le chapitre « Q.I par pays et économie »)
2.9 Le Q.I moyen national, prédictif de l’espérance de vie à la naissance (voir le chapitre « Q.I par pays et économie »)
2.10 Le Q.I moyen national, prédictif du taux d’alphabétisation (voir le chapitre « Q.I par pays et économie »)
2.11. Corrélation du Q.I avec l’indice de développement humain (voir le chapitre « Q.I par pays et économie »)


1.Corrélations biologiques du Q.I

1.1 Taille de la tête.

La taille de la tête est une estimation imparfaite de la taille du cerveau humain. La corrélation entre le Q.I et la taille de la tête est de 0,2.

1.2 Taille du cerveau

La taille du cerveau corrèle à +0,45 avec le Q.I. La capacité crânienne dans une population montre, comme g, une distribution gaussienne (voir figure 1 ci-dessous).

Une corrélation de 0,45 entre g (=Q.I) et la capacité crânienne signifie que:

1. Une augmentation de 1 SD de capacité crânienne (à peu près 120 grammes en masse) augmente le Q.I d’en moyenne 0,45 SD (7 points de Q.I).

2. Les Q.I de 115 (1SD au-dessus de la moyenne) ont une capacité crânienne moyenne de 0,45 SD au-dessus de la moyenne. (A peu près 55 grammes de plus en masse)

capacité cranienne races
Figure 1: capacité crânienne chez les afro-américains (rouge) et chez les européens (blanc).

Cette corrélation n’est pas limitée à l’homo sapiens: les souris ayant une capacité crânienne supérieure sont plus intelligentes et retrouvent plus rapidement leur chemin dans un labyrinthe.
Les étudiants universitaires, dont le Q.I moyen est significativement supérieur à la moyenne nationale, ont une capacité crânienne plus importante.

Parmi les étudiants universitaires, les élèves terminant avec distinction montrent une capacité crânienne significativement supérieure et ceux finissant avec grande distinction montre une capacité crânienne supérieure à celle de ceux finissant avec distinction. Ceci est simplement prédictible de la corrélation entre intelligence et capacité crânienne.

capacité cranienne université cambridge

Figure 2: Capacité crânienne des étudiants de Cambridge entre 19 et 24 ans, par grade.

Population générale < universitaires < distinction < grande distinction

Quelques capacités crâniennes de génies célèbres…

capacité cranienne génies 1capacité cranienne génies 2

Il est à noter qu’on peut trouver des individus exceptionnellement doués ayant une capacité crânienne en dessous de la moyenne, la corrélation n’est pas de 1. (Anatole France par exemple avait un cerveau de moins de 1kg et le compositeur Smetana avait également une capacité crânienne en dessous de la moyenne).

Comment comprendre la corrélation de 0,45 entre intelligence générale et capacité crânienne ?

Imaginez un coffre-fort rempli de bijoux et de billets de banque de 5-10-20-50-100-200-500 euros. A l’aveugle, vous prélevez à l’aide d’une petite pelle de disons 1200ml un plein contenu issus de ce coffre. Vous répétez l’opération 10 fois. A l’aide d’une plus grosse pelle de 1400ml, vous effectuez pareillement, à l’aveugle, 10 prises dans le coffre-fort.

Que constatez-vous ?
1. En moyenne, la valeur d’une prise de 1400ml est supérieure à celle de 1200ml.
2. Cela n’est pas vrai dans tous les cas: il est possible qu’une prise de 1200 ml aient une très grande valeur, tout simplement parce que fort dense en billets de 500 et en bijoux, par exemple. A l’inverse une prise de 1400ml peut s’avérer de peu de valeur car plus dense en billets de 5 et 10 euros.

Répartition de la capacité crânienne dans une population mâle européenne et Q.I moyen associé.
capacité cranienne et intelligence

Répartition du Q.I moyen dans une population mâle européenne et capacité crânienne moyenne associée.
intelligence et capacité cranienne

1.3 Myopie (+0,25) et hypermétropie (corrélation négative)

Les myopes de naissance montrent un Q.I de 7,5 points au-dessus de la moyenne nationale. La myopie est homozygote récessive. Les gènes de la myopie se situent sur le chromosome 11. Les yeux sont des prolongements du cerveau. Il semble que les gènes de la myopie modulent à la fois la taille des yeux et celle du cerveau. Les myopes ont donc un cerveau et des yeux plus gros que la moyenne. C’est la caractéristique même de la myopie: des yeux trop gros font que l’image se forment à l’avant de la rétine, ce qui doit être corrigé par des verres biconcaves.
Les porteurs hétérozygotes d’un seul gène de la myopie ne sont pas touchés par la myopie et ne doivent pas porter de lunettes, mais ils montrent un gain intellectuel, de moindre amplitude que les myope homozygotes.
A l’inverse, les hypermétropes (yeux trop petits -trop courts- de sorte que l’image se forme à l’arrière de la rétine) auraient un Q.I moyen inférieur à la moyenne. La corrélation entre hypermétropie et intelligence est donc négative.

http://blog.intelligence-humaine.com/q-i-moyen-des-myopes-emmetropes-et-hypermetropes/

1.4 Activité électrochimique du cerveau

L’expression « encéphalogramme plat » n’est pas sans fondement…

Q.I potientiels évoqués

Le Q.I corrèle:

-avec la complexité des ondes à l’EEG.

-avec la fréquence des ondes alpha.

Potentiels évoqués, enregistrés à l’EEG.

Le score utilisé est la longueur des 4 premières ondes cérébrales E1 à E4. (voir figure ci-dessous)
Ce score est plus petit chez les individus brillants et plus élevé chez les individus peu intelligents.
En d’autres termes: la transmission de l’information est plus rapide chez les gens brillants et moins chez les individus moins intelligents.

Q.I potentiels évoqués 2


1.5 Métabolisme cérébral du glucose.

-> La principale source d’énergie du cerveau est le glucose.

-> Pour une même tache cognitive, le cerveau des hauts Q.I consomment moins de glucose.

Corrélation de -0,7 à -0,8 entre le Q.I et GMR (glucose metabolism rate)

-> Pour une même tâche, les hauts Q.I fonctionnent à plus bas régime de glucose alors que les plus bas Q.I arrivent plus rapidement à saturation.
-> Le cerveau des hauts Q.I est plus efficace.

-> Analogie avec un ordinateur:

-un ordinateur peu puissant arrive plus rapidement à saturation de son processeur.

-un ordinateur plus puissant est plus efficace, il traite des informations identiques en utilisant une moins grande part de ses ressources système.
Si on calibre subjectivement un niveau de difficulté, par exemple réussir une tâche cognitive dans 75 pourcent des cas ce qui sera définit comme une tâche difficile:

Avec un taux de réussite de 75 % :

-Les bas Q.I arrivent à effectuer une tâche moins compliquée, par exemple retenir 6 chiffres.

-Les hauts Q.I arrivent à effectuer une tâche plus compliquée, par exemple retenir 7 chiffres.

Dans ce cas là, les hauts Q.I corrèlent positivement avec le GMR, ceci signifie que les hauts Q.I sont en mesure d’apporter plus de carburant pour résoudre une tâche difficile.

Analogie avec un ordinateur:

-Lorsqu’un ordinateur de faible processeur fonctionne à 80 pourcent de ses capacités (on fixe subjectivement ce seuil comme une « tâche difficile »), il va accomplir une tâche moindre, atteindre une vitesse de processeur moindre et consommer moins.

-Lorsqu’un ordinateur de haut processeur fonctionne à 80 pourcent de ses capacités (seuil fixé subjectivement comme une « tâche difficile »), il va accomplir des tâches plus difficiles car il est en mesure d’atteindre une vitesse de processeur supérieure en consommant plus.

-> pour une même tâche objective, les hauts Q.I consomment moins -> cerveaux plus efficaces.

-> pour une tâche jugée subjectivement difficile, les hauts Q.I accomplissent des tâches plus complexes, ils sont en mesure d’atteindre une puissance de traitement supérieur en métabolisant plus du glucose (GMR plus important) -> Ils sont capables de monter plus haut dans leur GMR -> cerveaux plus puissants


1.6 et 1.7 Vitesse de conduction nerveuse (nerfs périphériques et nerfs crâniens)

Corrélation de +0,4 entre la conduction nerveuse et le Q.I.

Q.I vitesse de conduction nerveuse

Une lumière clignote en face des yeux, une machine mesure le temps qu’il faut pour que le message atteigne les centres de la vision à l’arrière du cerveau.Cette vitesse est corrélée (+0,4) avec un QI d’une personne.-> Meilleure myélinisation nerveuse chez les hauts Q.I.

1.8 Le pH cérébral, un corrélat biochimique du Q.I.

 

Q.I et pH cérébral

-> Un pH plus élevé augmente la vitesse de conduction
-> Les variations de pH module également l’activité de nombreux récepteurs et neurotransmetteurs

1.9 Finesse du spectre auditif (aptitude à distinguer des sons de hauteurs plus proches, proportionnel au Q.I).

Aussi surprenant que cela puisse paraitre, on retrouve une corrélation positive entre le Q.I et la finesse du spectre auditif, c’est à dire l’aptitude à distinguer des tons sonores plus proches. Ces tests sont effectués comme suit: des sons de fréquences différentes sont émis. Progressivement, on rapproche les sons en demandant aux sujets de désigner le son le plus aigu. Corrélation entre g et la finesse du spectre auditif souligne bien l’ubiquité de g dans tous les processus cérébraux et permet de comprendre pourquoi tous les grands compositeurs par exemple étaient des individus ayant un Q.I aux alentours de 165 (Cox).

1.10 Finesse du spectre visuel.

On retrouve également une corrélation positive entre le Q.I et la finesse du spectre visuel, c’est à dire l’aptitude à distinguer des couleurs plus proches. Ces tests sont effectués comme suit: des couleurs de fréquence différentes sont présentées. Progressivement, on rapproche les couleurs en demandant aux sujets de désigner les deux couleurs et la frontière entre.
Q.I spectre visuel
Plus le Q.I est élevé, plus les individus sont capables de distinguer des tons de couleur proches.

1.11 Temps d’inspection visuel ou auditive (Inspection time, mesure de la vitesse de traitement de l’information sensorielle)

« L’inspection time » ou temps d’inspection mesure la vitesse du traitement de l’information visuelle ou auditive. Les mesures « d’inspection time » sont corrélées à +0,7 avec le Q.I.

Dans ce genre de tests, deux barres de longueurs inégales apparaissent à l’écran pendant un certain temps (en millisecondes). On demande ensuite aux testés quelle était la barre la plus longue, celle de droite ou celle de gauche ?

Q.I inspection time

Les hauts Q.I traitent l’information visuelle ou auditive plus rapidement. Ils ont des temps d’inspection (inspection time) plus petits.

1.12 Vitesse de sédimentation érythrocytaire

L’ESR (erythrocyte sedimentation rate ou vitesse de sédimentation erythrocytaire) est une mesure indirecte du niveau d’inflammation. Plusieurs études ont déja montré une association inverse entre niveau d’inflammation et intelligence. Un ESR élevé est également un facteur pronostic de troubles cardio-vasculaires plus tard dans la vie.

Le Q.I est catégorisé par décile (décile 1 = 81 de Q.I ; décile 2 = 87 de Q.I ; décile 3 = 92 de Q.I ; décile 4 = 96 de Q.I ; décile 5 = 100 de Q.I ; décile 6 = 104 de Q.I ; décile 7 = 108 de Q.I  ; décile 8 = 113 de Q.I ; décile 9 = 119 de Q.I)

« Association between erythrocyte sedimentation rate and IQ in Swedish males aged 18–20 » Brain, Behavior, and Immunity 24 (2010) 868–873.

sedimentation

1.13 Taille de la pupille (« baseline pupil size »)

Les individus plus intelligents ont une plus grande pupille, ceci même en condition passive « de base ».

Ceci serait en lien avec l’activité du locus coeruleus (LC) et du système noradrénergique (LC-NS pour Locus Coeruleus Norepinephrin System). La taille de la pupille est généralement une bonne estimation de l’activité du LC. Le LC, qui a des projections dans l’ensemble du cerveau et du système nerveux central, relache de la noradrénaline ce qui permet de faciliter la captation des informations sensorielles importantes et la suppression des réponses à des stimuli peu importants.

Un déficit du LC-NS mène a des troubles cognitifs et de l’attention.

Ci-dessous, taille de la pupille en fonction du Q.I (facteur g).

pupille intelligence
Référence: Tsukahara J.S et al. (2016) « The relationship between baseline pupil size and intelligence », Cognitive Psychology 91, 109–123.


2.Corrélations sociales du Q.I

2.1. Le Q.I comme facteur de réussite en mathématiques et en sciences

 

Nations

 

IQ


Math & Science1964-86
 

Math 1994 Age 10

 

Math 1994 Age 14

 

Science 1994
Age 10

 

Science 1994
Age 14

East Asia 105 56.60 604 606 561 568
China 103 59.28
Hong Kong 107 56.93 587 588 533 522
Japan 105 60.65 597 605 574 571
Singapore 103 56.51 625 643 547 607
South Korea 109 56.21 611 607 597 565
Taiwan 105 56.28
Europe 98 52.84 545 530 549 532
Australie 98 48.13 546 530 562 545
Austria 100 559 539 565 558
Belgium 99 53.25 546 511
Britain 100 53.98 513 506 551 552
Bulgarie 93 59.28 565
Canada 99 47.57 532 527 549 531
Czech Rep 98 567 564 557 574
Denmark 98 53.48 478
Finland 99 48.76
France 98 54.15 538 498
Germany 98 59.03 531
Greece 92 492 484 497
Hungary 98 53.85 548 537 532 554
Iceland 101 474 487 505 494
Ireland 93 47.59 550 527 539 538
Italy 102 44.59
Lithuanie 90 477 476
Netherlands 101 56.84 577 541 557 560
New Zeeland 99 52.44 499 508 531 525
Norway 100 49.60 502 503 530 527
Portugal 95 50.28 475 454 480 480
Romania 94 486
Russie 97 538
Spain 98 49.40 487 517
Slovakia 96 547 544
Slovenia 96 552 541 546 560
Sweden 100 47.41 535
Switzerland 101 57.17 545 ?
United States 98 43.43 545 500 534
South America 86 30.10 385 411
Brazil 86 33.91
Chile 89 26.30
Colombia 84 385 411
South & SE Asia 86 39.83 490 474 473 470
Cyprus 85 502 474 475 463
Indic 82 21.63
Iran 84 20.75 429 428 416 470
Israel 95 51.29 531 522 505 524
Jordan 84 39.38
Kuwait 86 400 392 401 430
Philippines 86 34.35
Thailand 91 39.83 490 522 473 525
Turkey 90 41.52
Africa 69 32.00 354 326   326
Mozambique 64 24.26 ?
Nigeria 69 34.15 ?
South Africa 72 354 326 326
Swaziland 68 32.00
Correlations

with IQ

0.81 0.85 0.89 0.81 0.82


2.2 Le Q.I, prédictif du salaire.

Table 3. 1. Correlations between IQ and earnings

Country Number Sex Age Age r Reference
1 Netherlands 835 M 12 43 0.17 Dronkers, 1999
2 Netherlands 819 M 12 53 0.19 Dronkers, 1999
3 Netherlands 350 F 12 43 0.03 Dronkers, 1999
4 Netherlands 237 F 12 53 0.19 Dronkers, 1999
5 Norway 1,082 M/F 18 0.33 Tambs et al., 1989
6 Sweden 346 M 10 25 0.08 Fagerlind, 1975
7 Sweden 460 M 10 30 0.22 Fagerlind, 1975
8 Sweden 631 M 10 35 0.34 Fagerlind, 1975
9 Sweden 707 M 10 43 0.40 Fagerlind, 1975
10 Sweden 312 M 20 25 0.10 Fagerlind, 1975
1 1 Sweden 410 M 20 30 0.22 Fagerlind, 1975
12 Sweden 532 M 20 35 0.43 Fagerlind, 1975
13 Sweden 585 M 20 43 0.50 Fagerlind, 1975
14 USA M 18 30 0.31 Duncan, 1968
15 USA 345 M 19 0.15 Hause, 1971
16 USA 345 M 24 0.29 Hause, 1971
17 USA 345 M 29 0.45 Hause, 1971
18 USA 345 M 34 0.49 Hause, 1971
19 USA 4,388 M 17 25 0.26 Hauser et al., 1973
20 USA-whites 24,812 M 18 30 0.24 Brown & Reynolds, 1975
21 USA-whites 24,812 M 18 36 0.33 Brown & Reynolds, 1975
27 USA-blacks 4,008 M 18 30 0.08 Brown & Reynolds, 1975
23 USA-blacks 4,008 M 18 36 0.13 Brown & Reynolds, 1975
24 USA 12,686 M/F 18 30 0.37 Murray, 1998
25 USA 1,943 M/F 18 30 0.35 Rowe et al., 1998
26 USA M 12 45 0.53 Judge et al., 1999
27 USA-whites 3,484 M 19 37 0.36 Nyborg & Jensen, 2001
28 USA-blacks 493 M 19 37 0.37 Nyborg & Jensen, 2001
29 USA 1,448 M 17 27 0.22 Murnane et al., 2001

Table 3.3. Effects of IQ on earnings

Country Number Sex Age Age % Effect on Reference
1 USA 692 M 12  15 Crouse, 1979
2 USA 1,774 M 25-64 25-64  19 Bishop, 1989
3 USA 1,593 M 15-18 19-34  17 Neal & Johnson, 1996
4 USA 1,446 F 15-18 19-32  23 Neal & Johnson, 1996
5 USA 1,448 M 17 27  19 Murnane et al., 2001
6 USA 2,959 M 17 35  11 Zax & Rees, 2002
7 USA 2,264 M 17 53  21 Zax & Rees, 2002
8 Sweden 3,404 M 12 34  10 Zetterberg, 2004
9 Sweden 3,277 F 12 34 11 Zetterberg, 2004

 

2.3. Le Q.I, prédictif du niveau de scolarité

Table 3.4. Correlations between intelligence and educational tainment

  Country

N

Age

Age

Subject

r

Reference

1 Canada

208

13

13

General

0.55

Gagne & St. Pefi~-2002

2 England

85

5

16

English

0.62

Yule et al., 1982

3 England

85

5

16

Math

0.72

Yule et al., 1982

4 Great Britain 8,699

11

21

Years

0.70

Thienpont & Verleye, 2003

5 Great Britain 20,000

11

16

GCSE

0.74

Deary, 2004

6 N. Ireland

701

16

16

GCSE

0.65

Lynn et al., 1984

7 N. Ireland

451

16

23

Level

0.40

Cassidy & Lynn, 1991

8 Norway 1,082

18

18

Years

0.50

Tambs et al., 1989

9 Sweden

570

20

20

Years

0.53

Fagerlind, 1975

10 USA

General

0.71

Walberg, 1984

11 USA

455

13

13

Reading

0.68

Lloyd & Barenblatt, 1984

12 USA

18

18

Math

0.66

Lubinski & Humphreys, 1996

13 USA 1,943

17

31

Yeats

0.63

Rowe et al., 1998

14 USA 3,484

19

37

Yeats

0.59

Nyborg & Jensen, 2001

15 USA-blacks

493

19

37

Yeats

0.41

Nyborg & Jensen, 2001

16 Switzerland

82

11

11

Math

0.45

Tewes, 2003

 

2.4. Le Q.I, prédictif du statut socio-économique.

Table 3.5. Correlations between intelligence and socioeconomic status

  Country

N

Sex

Age

Age

r

Reference

1 Britain

5,038

M

11

42

0.39

Nettle, 2003

2 N. Ireland

451

M/F

16

23

0.24

Cassidy & Lynn, 1991

3 Norway

1,082

M

18

 

0.33

Tambs et al., 1989

4 Sweden

346

M

10

25

0.28

Fagerlind, 1975

5 Sweden

460

M

10

30

0.35

Fagerlind, 1975

6 Sweden

631

M

10

35

0.35

Fagerlind, 1975

7 Sweden

707

M

10

43

0.40

Fagerlind, 1975

8 Sweden

312

M

20

25

0.40

Fagerlind, 1975

9 Sweden

410

M

20

30

0.48

Fagerlind, 1975

10 Sweden

532

M

20

35

0.50

Fagerlind, 1975

11 Sweden

585

M

20

43

0.53

Fagerlind, 1975

12 USA

81,553

M

0.45

Stewart, 1947

13 USA

M

18

30

0.45

Duncan, 1968

14 USA

437

M

11

45

0.46

Baiema, 1968

15 USA

4,388

M

17

26

0.36

Sewell et al., 1970

16 USA

408

M

17

36

0.41

Sewell et al., 1980

17 USA

330

F

17

36

0.33

Sewell et al., 1980

18 USA

131

M

16

0.57

Waller, 1971

19 USA

170

M

13

0.50

Waller, 1971

20 USA

M

12

45

0.47

Judge et al., 1999

21 USA-whites

3,484

M

19

37

0.38

Nyborg & Jensen, 2001

22 USA-blacks

493

M

19

37

0.31

Nyborg & Jensen, 2001


2.5. Le Q.I, prédictif de la productivité d’un individu.

Table 3.6. Correlations between intelligence and trainability

  Country Complexity

r

Reference

1 United States High

0.58

Hunter & Hunter, 1984

2 United States Medium

0.40

Hunter & Hunter, 1984

3 United States Low

0.25

Hunter & Hunter, 1984

4 United States Electronics

0.67

Hunter, 1986

5 United States Mechanical

0.62

Hunter, 1986

6 United States Technical

0.62

Hunter, 1986

7 United States Clerical

0.58

Hunter, 1986

8 United States Combat

0.45

Hunter, 1986

9 Europe High

0.29

Salgado et al., 2003

10 Europe Medium

0.29

Salgado et al., 2003

11 Europe Low

0.23

Salgado et al., 2003

2.6. Le Q.I, prédictif de la compétence d’un individu dans son travail.

Table 3.7 Correlations between intelligence and job proficiency
 
Country
Complexity
r
Reference
1
United States
High
0.42
Ghiselli, 1966
2
United States
Medium
0.27
Ghiselli, 1966
3
United States
Low
0.15
Ghiselli, 1966
4
United States
High
0.57
Hunter & Hunter, 1984
5
United States
Medium
0.51
Hunter & Hunter, 1984
6
United States
Low-general
0.40
Hunter & Hunter, 1984
7
United States
Low-industriel
0.23
Hunter & Hunter, 1984
8
United States
All
0.51
Schmidt & Hunter, 1998
9
Europe
All
0.25
Salgado et al., 2003

 

2.7. Le Q.I, prédictif des scores au PISA.

Nations National IQ Math 2000
Age 15
Science 2000
Age 15
Math 2003
Age 15
Albania 90 370 375
Argentina 93 380 395   –
Australia 98 533 525 524
Austria 100 515 520 506
Belgium 99 520 495 529
Brazil 86 330 375 356
Bulgaria 93 430 448  –
Canada 99 533 530 532
Chile 90 375 410  –
China (Macao) 105 527
Czech Republic 98 498 508 516
Denmark 98 514 515 514
Finland 99 536 540 544
France 98 517 500 511
Germant’ 99 490 480 503
Greece 92 447 455 445
Hong Kong 108 550 540 550
Hungary 98 488 498 490
Iceland 101 514 515 515
Indonesia 82 360 395 360
Ireland 93 503 510 503
Israel 95 435 438  –
Italy 102 457 475 466
Japan 105 557 550 534
Latvia 97 465 455 483
Luxembourg 100 446 445 493
Macedonia 91 370 400  –
Mexico 88 387 420 383
Netherlands 101 538
New Zealand 99 537 575 523
Norway 100 499 500  495
Peru 85 295 335  –
Poland 99 470 475  490
Portugal 95 452 455  466
Russia 97 480 455  468
Serbia 89  437
Slovakia 96  498
South Korea 106 547 550  542
Spain 98 476 485  485
Sweden 100 510 508  509
Switzerland 101 529 495  527
Thailand 91 430 440  417
Tunisia 83  359
Turkey 90  423
United Kingdom 100 529 535  –
United States 98 493 500  483
Uruguay 96  422
Correlations with IQ 0.876 0.833 0.871